我不同意林先生的看法。我并不否認(rèn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)能提供較多就業(yè)，有利于提高勞動(dòng)力的平均價(jià)格水平，亦即提高勞動(dòng)者的平均收入。問題在于，這個(gè)平均收入不會超過勞動(dòng)力的均衡價(jià)格，也就是說它不可能使“窮人比富人富得更快”。林先生的理論似乎在勸諭窮人:你們安心打工，做勞動(dòng)者，就可以致富。這個(gè)理論，和主張“大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)民安心種田，就可以縮小城鄉(xiāng)差別”，是一樣的荒謬。
窮人要想富得更快，只有一個(gè)辦法，就是用富人的方式去掙錢。正如縮小城鄉(xiāng)差別的唯一途徑是大力進(jìn)行城市化，讓更多農(nóng)民變成非農(nóng)民。同樣，如果國家真想讓窮人致富，它的政策就不應(yīng)該是“重點(diǎn)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)”，而是重點(diǎn)提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提供更多的高收入水平的就業(yè)崗位，使得更多的普通打工者進(jìn)入中等收入階層行業(yè)，乃至成為企業(yè)主。
這就說到了我和林先生的根本分歧之所在了——在我看來，所謂“窮人太窮”，只是一個(gè)表面現(xiàn)象。中國貧富分化的真正關(guān)鍵問題，乃是白領(lǐng)階層和高級藍(lán)領(lǐng)(技術(shù)工人)的就業(yè)崗位嚴(yán)重不足，造成中國遲遲不能出現(xiàn)一個(gè)龐大的中產(chǎn)階層。一方面是大量擁擠在勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)里的低級藍(lán)領(lǐng)甚至“赤膊”勞動(dòng)者，另一方面是通過雇用這些普通勞動(dòng)者而迅速致富的少數(shù)“白金領(lǐng)”甚至“鉆石領(lǐng)”階層。
最近幾年，白領(lǐng)和高級藍(lán)領(lǐng)崗位供給不足似乎更為嚴(yán)重。不但普通勞動(dòng)者難以登上致富的階梯，連前幾年曾經(jīng)“小康”了的中等收入階層，也出現(xiàn)了相對貧困化的跡象。坊間流傳一種說法，大學(xué)生、碩士和博士就業(yè)后的初始工資水平，已經(jīng)從前幾年的3000元、5000元和7000元，下滑到1000元、2000元和3000元。與此同時(shí)，房價(jià)、醫(yī)藥和子女教育費(fèi)用持續(xù)高漲，使得中產(chǎn)階層的生活更加困窘。
這幾年，對貧富分化的怨言日益高漲，我認(rèn)為，這股聲音主要正是來自相對貧困化的中產(chǎn)階層。換言之，中國貧富分化在現(xiàn)階段的最關(guān)鍵問題，固然不是“富人太富”，但也并不是“窮人太窮”，而是中產(chǎn)階層的停滯和相對貧困化。值得注意的是，隨著中國大學(xué)教育的普及，人民受教育程度的提高，白領(lǐng)和高級藍(lán)領(lǐng)的供給會越來越多，屆時(shí)中產(chǎn)階層的貧困化可能更加嚴(yán)重。
解決中產(chǎn)階層的停滯和相對貧困化，當(dāng)然不可能按照林毅夫教授的高論，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。恰恰相反，我認(rèn)為中國的當(dāng)務(wù)之急，正是要把資金從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逼出來，從炒賣資產(chǎn)的投機(jī)活動(dòng)中逼出來，投入到更多創(chuàng)造白領(lǐng)和高級藍(lán)領(lǐng)就業(yè)的產(chǎn)業(yè)中去。當(dāng)前可以采取的最主要措施:一是盡快消除中國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)“更加賺錢”的假象；二是盡快落實(shí)廣大勞工集體談判的權(quán)利，以大幅度提高勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力成本；三是盡快改革金融體系，使得大量散落的民間資金能夠自由、自發(fā)地集中起來，投向新興產(chǎn)業(yè)，從而極大增加中國資金的供給。信息源:免費(fèi)招聘網(wǎng)_www.rcxx.com_淘才招聘網(wǎng)信息源:免費(fèi)人才網(wǎng)_www.rcxx.com_淘才招聘網(wǎng)
信息源:免費(fèi)發(fā)布招聘信息_www.rcxx.com_免費(fèi)招聘網(wǎng)