人才評(píng)鑒的效度關(guān)乎企業(yè)用人得失，更關(guān)乎人才的職業(yè)生命。最令人震驚的是，如此重要的事情，卻采用如此隨意的方式進(jìn)行。 偽人才何以盛行 企業(yè)花重金聘用高級(jí)人才，卻因?yàn)榭村e(cuò)人而用錯(cuò)人，導(dǎo)致“偽人才”潛伏在關(guān)鍵崗位。說人才測(cè)評(píng)是算命，是對(duì)測(cè)評(píng)業(yè)內(nèi)人士的最大侮辱。
鑒人如鑒寶。草率評(píng)鑒人才的做法，無異于“草菅人命”。形形色色的偽人才和假測(cè)評(píng)容易登堂入室，而效度的三大殺手則是測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之誤、測(cè)評(píng)工具之誤以及測(cè)評(píng)師的低素質(zhì)。

國(guó)內(nèi)某大企業(yè)的招聘專員們，眾星捧月地圍著一位仙風(fēng)道骨的老者，會(huì)議桌上擺滿了應(yīng)聘者簡(jiǎn)歷。老者是公司重金請(qǐng)來的風(fēng)水大師，他提供的服務(wù)從辦公室選址及內(nèi)部裝修裝飾，滲透到人才招聘。生辰八字、屬相、筆跡、姓名、面相，構(gòu)成這家企業(yè)選人的葵花寶典。

而在西方發(fā)達(dá)國(guó)家則呈現(xiàn)了另一種景象?！岸鄶?shù)求職者認(rèn)為招聘專員會(huì)花四五分鐘看一份簡(jiǎn)歷?！闭衅钢薪闄C(jī)構(gòu)“階梯”（the ladder）最近公布了一份研究報(bào)告，“而實(shí)際上，招聘專員只用6秒鐘掃一眼簡(jiǎn)歷就做出合適/不合適的決定。”

人才評(píng)鑒的效度關(guān)乎企業(yè)用人得失，更關(guān)乎人才的職業(yè)生命。最令人震驚的是，如此重要的事情，卻采用如此隨意的方式進(jìn)行。根據(jù)哈佛大學(xué)的一項(xiàng)研究，80%的人才流失源于選才失誤。無論是東方式的故弄玄虛，還是西方式的漫不經(jīng)心，結(jié)果都是懷才不遇和懷財(cái)不遇—有才能的人得不到體面的工作，有財(cái)力的企業(yè)找不到能力強(qiáng)的人才。

草率評(píng)鑒人才的做法，無異于“草菅人命”，是一種不能承受之輕。信息源:汕頭招聘網(wǎng)_www.rc3721.com<;/span>

偽人才縱橫四海，假測(cè)評(píng)行走江湖

中介機(jī)構(gòu)質(zhì)量良莠不齊，造成“偽人才”盛行；而在人才評(píng)鑒領(lǐng)域，非科學(xué)、準(zhǔn)科學(xué)、偽科學(xué)方法論魚目混珠，科學(xué)方法論曲高和寡。信息源:汕頭招聘網(wǎng)_www.rc3721.com<;/span>

偽人才何以盛行 企業(yè)花重金聘用高級(jí)人才，卻因?yàn)榭村e(cuò)人而用錯(cuò)人，導(dǎo)致“偽人才”潛伏在關(guān)鍵崗位。在十幾年的人才測(cè)評(píng)師生涯中，我所測(cè)評(píng)過的職業(yè)經(jīng)理人年薪從幾十萬到幾百萬不等，從測(cè)評(píng)結(jié)果來看，名譽(yù)、地位、收入與能力沒有很高的相關(guān)性。許多人貌似“人才”，卻不能領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)走向成功，甚至危害企業(yè)的生存和發(fā)展。

偽人才縱橫四海，靠的是六種看家本領(lǐng)：

第一，優(yōu)質(zhì)學(xué)歷、資歷與形象；第二，卓越的面試經(jīng)驗(yàn)和技巧；第三，個(gè)人品牌管理能力強(qiáng)，具有在公司內(nèi)部營(yíng)銷自己的出色能力（唐駿（微博）的《我的成功可以復(fù)制》里分享了不少此類經(jīng)驗(yàn)）；第四，表面業(yè)績(jī)好，有時(shí)，運(yùn)氣和市場(chǎng)因素也會(huì)成全某些偽人才的業(yè)績(jī)指標(biāo)，而且他們精于包裝之道；第五，上行管理能力強(qiáng)，與上級(jí)建立良好的個(gè)人關(guān)系，深得上級(jí)的信任，甚至不惜借助潛規(guī)則向上爬；第六，管理自己職業(yè)生涯的能力強(qiáng)，精打細(xì)算職場(chǎng)得失，知道什么時(shí)候該跳槽，也知道往哪里跳。

偽人才靠著以上本領(lǐng)，勢(shì)如破竹，即使閱人無數(shù)的企業(yè)家，若不借助評(píng)鑒工具，用肉眼看人也難免看走眼。富有傳奇色彩的前ge首席執(zhí)行官杰克。韋爾奇，在戰(zhàn)略思維上似乎無可挑剔，但他退休之際為自己選擇的接班人，現(xiàn)在看來似乎是一個(gè)錯(cuò)誤。咨詢顧問peter cohan認(rèn)為，杰克威爾奇在三個(gè)候選人中，沒有選擇最棒的jim mcnerney而選擇了比較差的jeff immelt，但好在他沒有選擇最差的bob nardelli.

橫亙?cè)谄髽I(yè)與人才之間的中介機(jī)構(gòu)質(zhì)量良莠不齊，也造成偽人才盛行。低端招聘中介機(jī)構(gòu)賣的是簡(jiǎn)歷，高端招聘機(jī)構(gòu)如高管聘請(qǐng)機(jī)構(gòu)（俗稱獵頭），應(yīng)深入了解企業(yè)文化、崗位要求、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、行業(yè)特點(diǎn)，而且對(duì)候選人的各方面素質(zhì)做詳盡調(diào)查，但事實(shí)上，有意愿而且有能力在企業(yè)和高管人才之間做匹配的獵頭顧問實(shí)屬鳳毛麟角。獵頭顧問的原始動(dòng)機(jī)是獵到獵物—只要人才到崗就可以收取費(fèi)用。

容易流行的假測(cè)評(píng) 一些企業(yè)覺得，讓獵頭負(fù)責(zé)人才的鑒定，就好像讓裝修公司的人驗(yàn)收裝修質(zhì)量一樣，讓人放心不下，于是，專業(yè)的人才評(píng)鑒機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了。如果說獵頭公司是對(duì)高端人才的追蹤、初選和包裝推薦，那么人才評(píng)鑒公司就是拆開包裝做“人才驗(yàn)收”。但令人失望的是，態(tài)度上兢兢業(yè)業(yè)、誠(chéng)惶誠(chéng)恐地驗(yàn)收人才，能力上知道看門道而非看熱鬧的專業(yè)人才評(píng)鑒公司也是鳳毛麟角。在人才評(píng)鑒領(lǐng)域，非科學(xué)、準(zhǔn)科學(xué)、偽科學(xué)方法論魚目混珠，科學(xué)方法論曲高和寡。

說人才測(cè)評(píng)是算命，是對(duì)測(cè)評(píng)業(yè)內(nèi)人士的最大侮辱。可是相信算命的人力資源管理者不在少數(shù)。為什么類似算命的測(cè)評(píng)有很多人信？其實(shí)心理學(xué)家早在1948年就通過實(shí)驗(yàn)揭示了迷信的心理基礎(chǔ)—福勒效應(yīng)（forer effect）： 人們把人類的共性當(dāng)成自己的個(gè)性。心理學(xué)家福勒（bertram r. forer）讓學(xué)生們做一份性格問卷，告訴大家測(cè)評(píng)的結(jié)果是針對(duì)每個(gè)人的性格分析。但實(shí)際上，他給每個(gè)學(xué)生的分析都是一模一樣的、從各類星象學(xué)拼湊而成的文字。學(xué)生們對(duì)這個(gè)分析的評(píng)價(jià)是“非常準(zhǔn)！”（平均打分4.26，0~5分區(qū)間）

2009年，通過一年的努力，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?guó)科學(xué)委員會(huì)為科學(xué)重新下了一個(gè)定義：“科學(xué)是基于證據(jù)，通過系統(tǒng)方法理解自然界和人類社會(huì)的過程?！?這個(gè)定義有三個(gè)要點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)“基于證據(jù)”，這一點(diǎn)對(duì)人才評(píng)鑒十分適用；第二，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)方法；第三，把人類社會(huì)納入科學(xué)研究的對(duì)象。所謂系統(tǒng)方法，指的是客觀觀察、量化、實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)分析、歸納、可復(fù)制、同行評(píng)議。在眾多的特征下面，科學(xué)精神的實(shí)質(zhì)是懷疑，科學(xué)的一個(gè)特征是假說可以被證偽。當(dāng)一個(gè)理論、工具號(hào)稱永遠(yuǎn)正確，一百年不變的時(shí)候，我們就要懷疑它的科學(xué)性了。

在人才評(píng)鑒領(lǐng)域，越是科學(xué)的東西越枯燥乏味，越不敢自稱絕對(duì)真理，越不容易流行。偽科學(xué)則相反。維基百科上列了一串長(zhǎng)長(zhǎng)的偽科學(xué)清單：星象學(xué)、筆跡學(xué)、顱相學(xué)、由日本學(xué)者收集大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的血型與性格，甚至測(cè)謊儀、心理分析皆榜上有名。有些偽科學(xué)，例如由德國(guó)解剖學(xué)家提出的顱相學(xué)，歷史上一度以科學(xué)的面目出現(xiàn)。另一些偽科學(xué)源于對(duì)有限研究成果的無限制應(yīng)用，例如基于神經(jīng)科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的開發(fā)左右腦理論和nlp.還有一些偽科學(xué)如微表情識(shí)別，源于媒體的夸大報(bào)道和娛樂界的夸張創(chuàng)作（例如美劇lie to me）。

偽科學(xué)測(cè)評(píng)方法論，以及部分以心理測(cè)驗(yàn)為名目的算命術(shù)（例如根據(jù)喜歡什么動(dòng)物推斷個(gè)人特征），無一例外極其簡(jiǎn)單形象、生動(dòng)好玩，而且因?yàn)楦＠招?yīng)，加上自己實(shí)現(xiàn)的預(yù)言（self-fulfilled prophecy，即人們相信一個(gè)預(yù)言會(huì)出現(xiàn)，就會(huì)相應(yīng)地做出反應(yīng)或自我暗示，結(jié)果讓本來不一定發(fā)生的預(yù)言發(fā)生了。“信則靈”也是如此）和選擇性記憶，也相當(dāng)?shù)亍皽?zhǔn)”，大行其道絕非偶然。這些只可用于個(gè)人消遣的把戲，卻被很多企業(yè)明里暗里用于招聘選拔，實(shí)在是一種不能承受之輕。

心理類型學(xué)以mbti和九型人格為最流行，有其科學(xué)成分。mbti是基于心理學(xué)大師榮格的理論，經(jīng)過心理測(cè)量學(xué)的研究檢驗(yàn)并不斷改進(jìn)，為眾多心理學(xué)家所接受。九型人格在主流心理學(xué)界獲得的認(rèn)可不如mbti，但在社會(huì)上的影響力方面大有超過mbti之勢(shì)。心理類型學(xué)把人分成有限的幾類（mbti把人分成16類），把特定的個(gè)體鎖定在特定類別以內(nèi)、其他類別之外，既增進(jìn)了自我認(rèn)知，又局限了自我認(rèn)知。心理類型學(xué)屬于準(zhǔn)科學(xué)，用mbti于人才選拔就好比用步槍打坦克，是一種不能承受之輕。

提到人才測(cè)評(píng)，多數(shù)人想到的是問卷和軟件。人才測(cè)評(píng)，“濫”就濫在問卷，“軟”就軟在軟件。問卷是自說自話。雪上加霜的是，很多問卷來自國(guó)外，即使做了本地化，也大多水土不服。既是翻譯的問題，又是文化的問題。在測(cè)評(píng)領(lǐng)域，越是效度高、檔次高的東西，越不容易軟件化，電腦代替人腦是遙遠(yuǎn)的事。適合電腦化的測(cè)評(píng)工具，目前局限于自我報(bào)告的人格測(cè)驗(yàn)和智力測(cè)驗(yàn)。一般來講，傳統(tǒng)的紙筆測(cè)驗(yàn)很容易做到施測(cè)電腦化和評(píng)分、報(bào)告自動(dòng)化。而中端的結(jié)構(gòu)化訪談和高端的評(píng)鑒中心，充其量目前只能做到部分施測(cè)電腦化和評(píng)分匯總的電腦輔助。

憑感覺看走眼，用工具“測(cè)不準(zhǔn)”

鑒人如鑒寶。肉眼看不準(zhǔn)，自然會(huì)借助工具。問題是，伽利略的“度量可以度量的，把不可以度量的變成可以度量的”這一說法，是否適用于人才？

很多空降高管給人的印象，正如新華都高層人士對(duì)唐駿的印象，是“說得多，秀得多，做得少”。他們一旦進(jìn)入企業(yè)，往往上演 “三刻拍案驚奇”：第一拍，“拍胸脯”—信誓旦旦。第二拍，“拍腦袋”—主觀臆斷。第三拍，“拍屁股”—干不好只好拍屁股走人。

企業(yè)家為把企業(yè)做大而求賢若渴，卻難免飲鴆止渴。主要出于以下五個(gè)誤區(qū)。

忠誠(chéng)誤區(qū) 企業(yè)家難免會(huì)有君王情結(jié)，非?？粗芈殬I(yè)經(jīng)理人的忠誠(chéng)。然而企業(yè)終究不是企業(yè)家個(gè)人的王國(guó)，企業(yè)家與經(jīng)理人之間是契約關(guān)系。忠誠(chéng)是相互的，終身無條件依附企業(yè)的人，是奴才而非人才。

學(xué)歷誤區(qū) 好多成功的企業(yè)家學(xué)歷不高，往往對(duì)高學(xué)歷人士有一種好奇心和莫名的好感，領(lǐng)導(dǎo)高學(xué)歷的人也會(huì)滿足虛榮心。

經(jīng)歷誤區(qū) 唐駿的高薪，很大程度上跟他的輝煌經(jīng)歷有關(guān)。這個(gè)世界愿意為經(jīng)歷付錢，卻不愿為能力買單。像劉邦和蕭何那樣，為沒打過仗的韓信設(shè)壇封將的絕無僅有。

業(yè)績(jī)誤區(qū) 找一份連年虧損的上市企業(yè)年報(bào)，看看ceo給股東的致辭，就知道什么是業(yè)績(jī)包裝了。業(yè)績(jī)不僅可以包裝，而且很難用kpi衡量。業(yè)績(jī)的好壞只有一部分是可以用管理者能力的高低來解釋的，具體取決于地域市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、上級(jí)和下屬的風(fēng)格和能力等很多因素。

孟嘗君情結(jié) 很多企業(yè)家像古時(shí)的孟嘗君，愛才，迷信多樣化，積攢人才，有點(diǎn)像收藏古董，食客三千中，多數(shù)人只是食客。王安石曾作如此評(píng)價(jià)：

世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦。

嗟乎，孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士！不然，擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。

我們從中可以學(xué)到兩點(diǎn)：

第一，物以類聚，人以群分。道不同，不相為謀。不能把雞鳴狗盜和雄才大略的人放在一起。第二，人才不能儲(chǔ)備。沒有用武之地，人才就會(huì)像食品一樣腐敗變質(zhì)，“保鮮期”很短。

害群之馬的主要人格障礙 企業(yè)不僅容易“空降”偽人才，也容易在校園招聘和社會(huì)招聘上栽跟頭。如果說高管招聘問題主要在于選優(yōu)，那么新員工招聘問題主要出在劣汰。

大型企業(yè)招聘量大，容易讓有破壞性心理問題的害群之馬混進(jìn)企業(yè)，可謂引狼入室。據(jù)美國(guó)國(guó)家心理衛(wèi)生研究所（nimh）的數(shù)據(jù)，各類精神疾病年發(fā)病率為22.1%.在中國(guó)，不是特別嚴(yán)重的心理問題一般都會(huì)被視為“脾氣不好”。因此該數(shù)據(jù)雖略嫌夸張，但基本可以參考。以下是按照心理問題分類的統(tǒng)計(jì)：

反社會(huì)人格障礙： 2.1% （ussg美國(guó)公共衛(wèi)生署）；邊緣人格障礙： 2% （nimh）；精神分裂癥： 1.3% （ussg）；抑郁癥： 9.5% （nimh）；焦慮癥： 2.8% （nimh）。對(duì)企業(yè)危害最大的是反社會(huì)人格障礙、偏執(zhí)型人格障礙、邊緣型人格障礙。

人格障礙是在個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷中逐漸形成的，絕非一朝一夕可以轉(zhuǎn)變，這類人往往成為企業(yè)的負(fù)資產(chǎn)。企業(yè)管理者，特別是人力資源管理者，必須在招聘這一關(guān)過濾掉以上三種變態(tài)人格。最后還要警惕抑郁癥，這是自殺的罪魁禍?zhǔn)住?

空降高管經(jīng)常由于看走眼或水土不服，效果不理想。按照noel tichy的說法，企業(yè)如果不得不從外面找ceo，已經(jīng)說明企業(yè)在人才梯隊(duì)培養(yǎng)上失敗了。企業(yè)必須從內(nèi)部培養(yǎng)人才。問題是誰值得培養(yǎng)？這又回到選人的老問題。眾多企業(yè)并不善于在早期發(fā)現(xiàn)高潛質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)人才，梯隊(duì)建設(shè)壓錯(cuò)寶，是內(nèi)部選拔不能承受之輕。

“測(cè)不準(zhǔn)”的魔咒 鑒人如鑒寶。肉眼看不準(zhǔn)，自然會(huì)借助工具。問題是，伽利略的“度量可以度量的，把不可以度量的變成可以度量的”說法，是否適用于人才？ 源自物理學(xué)的“測(cè)不準(zhǔn)原理”，是否成了人才測(cè)評(píng)技術(shù)的魔咒？

中人網(wǎng)-招聘選拔

--------------------------------------------------------------------------------
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
人才評(píng)鑒的效度關(guān)乎企業(yè)用人得失，更關(guān)乎人才的職業(yè)生命。最令人震驚的是，如此重要的事情，卻采用如此隨意的方式進(jìn)行。 偽人才何以盛行 企業(yè)花重金聘用高級(jí)人才，卻因?yàn)榭村e(cuò)人而用錯(cuò)人，導(dǎo)致“偽人才”潛伏在關(guān)鍵崗位。說人才測(cè)評(píng)是算命，是對(duì)測(cè)評(píng)業(yè)內(nèi)人士的最大侮辱。 所謂測(cè)不準(zhǔn)，就是效度低。以我的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，效度第一殺手是測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之誤，第二殺手是測(cè)評(píng)工具之誤，第三殺手是測(cè)評(píng)師的低素質(zhì)。

標(biāo)準(zhǔn)之誤 測(cè)評(píng)什么，其實(shí)比怎么測(cè)評(píng)更加重要。請(qǐng)?jiān)试S我用一種時(shí)下流行的說法，把人才標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)劃分成1.0、2.0、3.0時(shí)代。人才標(biāo)準(zhǔn)的1.0時(shí)代，是地主找長(zhǎng)工、手工作坊找?guī)凸さ臅r(shí)代盛行的人才標(biāo)準(zhǔn)，今天仍有企業(yè)以此為選人用人的核心，依據(jù)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)（demographics），就是性別、年齡、教育程度、工作經(jīng)歷這些硬指標(biāo)。

人才標(biāo)準(zhǔn)的2.0時(shí)代，是工業(yè)化時(shí)代的測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，在硬指標(biāo)符合基本條件之后，重點(diǎn)從四個(gè)方面的軟指標(biāo)看人才，用英文首字母縮寫表示為ksao，即知識(shí)（knowledge）、技能（skills）、基本能力（ability）以及其他（other，包括價(jià)值觀和性格等）。注重人和崗位之間的匹配（person-job fit）。這個(gè)時(shí)代測(cè)評(píng)開始盛行。

人才標(biāo)準(zhǔn)的3.0時(shí)代，以20世紀(jì)70年代美國(guó)心理學(xué)家麥克里蘭（david mcclelland）的優(yōu)秀人才心理素質(zhì)研究為標(biāo)志。受美國(guó)政府委托，麥克里蘭研究美國(guó)駐外外交官中優(yōu)秀者與平庸者之間的區(qū)別，從而幫助政府甄選優(yōu)秀外交官。以往的外交官來自著名大學(xué)，通過美國(guó)史、西方文明史、英語(yǔ)、經(jīng)濟(jì)、政府五門考試擇優(yōu)錄用，這些高材生能勝任但并不優(yōu)秀。麥克里蘭的研究發(fā)現(xiàn)，最關(guān)鍵的心理素質(zhì)有三：

第一，跨文化人際敏感性：理解不同文化背景的人所講的話的真正涵義，并預(yù)測(cè)其反應(yīng)的能力；第二，正面看待他人的心態(tài)：對(duì)于不同文化背景及持不同政見的人，尊重其人格，認(rèn)可其價(jià)值，即使面對(duì)壓力亦能如此；第三，領(lǐng)悟政治關(guān)系的速度：迅速了解誰能影響誰以及他們政治傾向的能力。

麥克里蘭把區(qū)分優(yōu)秀與平庸的心理素質(zhì)稱為competency，國(guó)內(nèi)有各種翻譯，例如素質(zhì)、資質(zhì)、能力、心理素質(zhì)、“勝任力”等等（其中勝任力的翻譯是一種誤導(dǎo)。因?yàn)辂溈死锾m的研究就是為了超越勝任）。這個(gè)時(shí)代的用人標(biāo)準(zhǔn)不僅考慮人與崗位的匹配，同時(shí)考慮人與企業(yè)匹配（person-organization fit）。

自從素質(zhì)概念產(chǎn)生之后，企業(yè)紛紛建立自己的素質(zhì)模型但收效甚微，甚至適得其反。成功使用素質(zhì)模型的例子首推ge前ceo杰克。韋爾奇的三個(gè)e模型：energy，做事要有激情； energize，領(lǐng)導(dǎo)干部要讓自己的團(tuán)隊(duì)做事情有激情；edge，勇氣和決斷，對(duì)人對(duì)事要敢于采取果斷措施。后來他覺得3個(gè)e還不夠，又補(bǔ)充了一個(gè)execute，執(zhí)行，即完成使命的效果。前面三個(gè)e是為領(lǐng)導(dǎo)人才設(shè)定的能力標(biāo)準(zhǔn)，第四個(gè)e是業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)。

人才的標(biāo)準(zhǔn)放之四海而皆準(zhǔn)？如果是這樣，企業(yè)只需給通用標(biāo)準(zhǔn)賦予個(gè)性化的詮釋，大可不必勞民傷財(cái)?shù)亍爸匦掳l(fā)明輪子”。

工具之誤 在人力資源從業(yè)者心中，測(cè)評(píng)的原型是心理測(cè)驗(yàn)，有能力測(cè)驗(yàn)和人格測(cè)驗(yàn)（包括對(duì)性格和價(jià)值觀的測(cè)評(píng)）。單憑能力測(cè)驗(yàn)可以汰劣，不能擇優(yōu)。

智力的重要性并不因情商的流行而下降。智力是學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)環(huán)境的能力，但智力并不是智力測(cè)驗(yàn)所能測(cè)評(píng)的能力。所有智力測(cè)驗(yàn)里面，問題都界定好了，條件也確定好了，甚至連供選擇的答案都有。而商業(yè)世界中的智力高下，在界定問題之時(shí)已見分曉，現(xiàn)實(shí)中沒有標(biāo)準(zhǔn)的答案，而答案卻有著數(shù)不清的標(biāo)準(zhǔn)。

人格測(cè)驗(yàn)其實(shí)不應(yīng)稱為測(cè)驗(yàn)，因?yàn)闆]有難度，更準(zhǔn)確的說法是人格問卷。人格與業(yè)績(jī)的相關(guān)性一直飽受爭(zhēng)議。理論上，人格與業(yè)績(jī)應(yīng)該有很大關(guān)系，只是人格難以用問卷測(cè)評(píng)，因?yàn)橥耆诒粶y(cè)評(píng)者的自我報(bào)告，人格問卷正在淪為自我概念陳述。主流心理學(xué)界推崇心理特質(zhì)（trait），其理論優(yōu)越于類型學(xué)，比較有代表性的是卡特爾16因素、大五人格、普德（pdi）開發(fā)的全球人格問卷（gpi）、shl開發(fā)的opq，完全可以用于個(gè)人發(fā)展和用人參考。

拿相關(guān)當(dāng)因果，造成了人格問卷的濫用。相關(guān)不等于因果，比如外向性格與銷售和管理類崗位業(yè)績(jī)的正相關(guān)，也只是相關(guān)而不是因果。所以，做人格問卷的機(jī)構(gòu)切勿以“典型或優(yōu)秀的員工性格特征圖是這樣的，而你是那樣的”而把人才拒之門外。

很多企業(yè)用個(gè)體測(cè)評(píng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)匯總作為團(tuán)隊(duì)和組織能力的測(cè)評(píng)，這樣并不能準(zhǔn)確展示集體的屬性。例如， patrick lencioni認(rèn)為團(tuán)隊(duì)的五個(gè)功能失常是：缺乏信任、懼怕沖突、不認(rèn)真、逃避責(zé)任以及不關(guān)注結(jié)果。這是團(tuán)隊(duì)屬性，不是個(gè)人屬性的簡(jiǎn)單相加、平均或組合。測(cè)評(píng)團(tuán)隊(duì)，必須以團(tuán)隊(duì)屬性為測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，組織能力的測(cè)評(píng)就更加難，不等于個(gè)體能力的相加或平均。

面試是目前人才評(píng)鑒的主打方法，但是，單憑面試依然無法判斷工作能力。歷史上最著名的面試是隆中對(duì)，就是面試中夾帶著案例分析。諸葛亮做了個(gè)swot分析，然后制定了三分天下的戰(zhàn)略。劉備很認(rèn)可，“與亮情好日密”。但這個(gè)面試，用現(xiàn)在的術(shù)語(yǔ)說，一沒有用人標(biāo)準(zhǔn)，二沒有打分標(biāo)準(zhǔn)。陳壽《三國(guó)志》這樣評(píng)價(jià)諸葛亮：“連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟！”如此看來，劉備并沒通過面試找到擅長(zhǎng)應(yīng)變將略的人才。而諸葛亮的上行管理和鞠躬盡瘁倒是有目共睹。

測(cè)評(píng)師之誤 面試的成敗，取決于面試的結(jié)構(gòu)和面試官的造詣，然而面試畢竟測(cè)不準(zhǔn)實(shí)際管理能力。應(yīng)對(duì)面試的書，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)施面試的書，真是道高一尺，魔高一丈。

“始吾于人也，聽其言而信其行。今吾于人也，聽其言而觀其行?！笨鬃铀^“聽其言而信其行”，是問卷和面試?！奥犉溲远^其行”，則是行為觀察。來自軍事領(lǐng)域的評(píng)鑒中心（assessment center，也譯為評(píng)價(jià)中心），綜合使用各類測(cè)評(píng)工具，其中必須包括情景模擬，讓被測(cè)評(píng)者在測(cè)評(píng)師的觀察之下，在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)做規(guī)定的管理事項(xiàng)。

評(píng)鑒中心的效度研究結(jié)果很糾結(jié)。喬治桑頓三世在《評(píng)鑒中心在人力資源管理中的應(yīng)用》書中指出，效度在0.37上下波動(dòng)幅度很大，低至0.15，高至0.65.效度兩極化，也許能從測(cè)評(píng)師素質(zhì)上找到答案。測(cè)評(píng)就像戰(zhàn)爭(zhēng)，武器先進(jìn)很重要，但也必須由訓(xùn)練有素的人來使用。

一個(gè)優(yōu)秀的測(cè)評(píng)師，必須符合三個(gè)條件：首先是尊重人才到了敬畏的程度，做測(cè)評(píng)的時(shí)候誠(chéng)惶誠(chéng)恐；其次是有見識(shí)，智力高，常識(shí)好，這是判斷力的基礎(chǔ)；第三，必須懂科學(xué)心理學(xué)和商業(yè)管理，既受過系統(tǒng)訓(xùn)練，又經(jīng)歷過實(shí)戰(zhàn)，不只是“略懂”。

評(píng)鑒中心是公認(rèn)的高成本高效度方法，每測(cè)評(píng)一人，直接付給測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，少則幾千，多則幾萬。加上間接人財(cái)物的投入，可謂不菲。天價(jià)測(cè)評(píng)令一般中國(guó)企業(yè)望而生畏，萬科、華潤(rùn)只是極少數(shù)領(lǐng)跑者。

縱觀各種測(cè)評(píng)方法論，其效度和適用范圍不可同日而語(yǔ)，我做了一個(gè)如圖1所示的排序，在業(yè)界流傳，不無爭(zhēng)議。比較新近的研究（根據(jù)pilbeam和corbridge 在2006年對(duì)眾多研究的總結(jié)）基本上支持圖中的排序（表1）：

評(píng)鑒中心作為效度最高的綜合方法論，也有其固有的缺陷。首先，人際關(guān)系的歷史很難模擬，其次，企業(yè)很難用之于資歷高的人，尤其是在企業(yè)有求于人才之時(shí)。面試更讓人感到尊重，而模擬則容易讓人感覺像在演戲甚至耍猴。第三個(gè)缺陷評(píng)鑒中心無法逾越“品德測(cè)不準(zhǔn)”這道鴻溝，而品德卻是公認(rèn)最值得測(cè)的指標(biāo)。巴菲特選股，除了看企業(yè)現(xiàn)金流量表，就是看領(lǐng)導(dǎo)班子。他認(rèn)為選人看三點(diǎn)：誠(chéng)信，智力，活力。沒有誠(chéng)信，智力加活力會(huì)是災(zāi)難。

＊＊＊＊＊

正如財(cái)務(wù)資本必須審計(jì)一樣，人才必須評(píng)鑒。信心來自最佳實(shí)踐，著名獵頭公司億康先達(dá)（egon zehnder）為找到合適的獵頭顧問，制定了明確的標(biāo)準(zhǔn)，并不惜二三十輪面試。“測(cè)不準(zhǔn)原理”不是要我們放棄人才評(píng)鑒，而是要我們懷有誠(chéng)惶誠(chéng)恐的心態(tài)。人才評(píng)鑒做得好，是消滅懷才不遇和懷財(cái)不遇，做得不好，就是草菅人命。影響人才命運(yùn)的相關(guān)從業(yè)者，請(qǐng)慎重為之。

風(fēng)里_李峰

領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)師、培訓(xùn)師、教練，香港大學(xué)心理學(xué)博士，

《五大品質(zhì)：卓越領(lǐng)導(dǎo)力心理基因解碼》作者

附文

法律和倫理的“紅線”

如果應(yīng)聘人或在職員工不愿參加測(cè)評(píng)，可以提出，企業(yè)不能強(qiáng)迫。但這可能會(huì)影響當(dāng)事人的應(yīng)聘、升/轉(zhuǎn)職等，因?yàn)槠髽I(yè)有權(quán)在同等條件下選擇更接近要求的人。測(cè)評(píng)中必須注意法律不允許的、帶有歧視的問題，例如涉及性別、種族、年齡、服兵役、性取向、結(jié)婚與否、有否懷孕、（可能導(dǎo)致會(huì)否使用該人員的）子女或家庭負(fù)擔(dān)問題等等，即使企業(yè)或部門有一條隱形的線，也不能白紙黑字寫出來，否則在國(guó)外很容易引來糾紛和官司。

有的公司會(huì)進(jìn)行一些誠(chéng)信方面的測(cè)試，但往往效果不盡如人意，而且可能會(huì)令應(yīng)聘人感覺不好，認(rèn)為公司首先將人定義為不誠(chéng)信來測(cè)試。目前類似測(cè)評(píng)少了，但企業(yè)可能會(huì)用更隱蔽的方法，將問題融入其他問題進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)。

人們對(duì)于維權(quán)和隱私的關(guān)注越來越高，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注受眾的感受，不要一味強(qiáng)調(diào)“我要了解我想了解的東西”。除不要觸犯法律外，有的時(shí)候也要尊重當(dāng)?shù)氐奈幕?、人情世故，盡量不要采取有時(shí)合法但不為人接受的做法。

請(qǐng)法律專家審核相關(guān)測(cè)評(píng)文件，但必須注意不要被法律專業(yè)人事的合法且專業(yè)的“術(shù)語(yǔ)”影響了你的測(cè)評(píng)資料的人性化。

要以積極、幫助員工發(fā)展的心態(tài)去進(jìn)行測(cè)評(píng)，為員工創(chuàng)造輕松開放的環(huán)境去參加測(cè)評(píng)，避免員工怕被下崗、炒魷魚等消極原因而去精心“猜測(cè)”應(yīng)該給出的答案，影響測(cè)評(píng)的真實(shí)性。否則久而久之，員工對(duì)測(cè)評(píng)工具會(huì)產(chǎn)生敵對(duì)情緒，認(rèn)為是要被“整”。