在科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)里，員工足夠聰明是非常重要的。高科技行業(yè)，本身就很復雜，工作難度也很高，你的競爭對手手下的人才也都是很牛的，所以你也必須用聰明絕頂?shù)膯T工。對科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，聰明是招人的時候很重要的一個指標。但是，聰明并不是唯一重要的因素。公司為了高效運轉(zhuǎn)，員工還要勤奮努力、辦事可靠，在團隊里充分展現(xiàn)出他的優(yōu)秀。

筆者做ceo時，關(guān)于員工的調(diào)教，是所學到的最大的教訓。之前一直認為，我有責任創(chuàng)造良好的工作氛圍，不同背景、不同性格、不同工作作風的聰明人都能斗志昂揚共同奮斗。我覺得這么想是對的。這正是我作為ceo的工作。如果公司可以為不同背景、不同工作作風的員工提供一個成功的平臺，就會比其他公司更易找到頂尖人才，也更能留住他們。但是，在這一問題上矯枉過正，也是不對的。我就犯過這樣的錯誤。

以下是我遇到的三個例子，“最聰明的壞員工”。

案例一：叛逆的員工

任何大企業(yè)都會有一些不合理的戰(zhàn)略、計劃、做事程序、促銷手段，或者其他一些不太對的做法。沒有一家大企業(yè)能做到盡善盡美。所以，企業(yè)需要許多聰明的、專心工作的員工，來發(fā)現(xiàn)企業(yè)的弱點，然后一起改進公司。

但是，有時候，有些相當聰明的員工，除了幫忙改進公司工作之外，還會做些別的事。他們還會故意找茬來顯擺自己。比如說，他們會認為公司正由一群白癡運作、前途灰暗。員工越聰明，這種做法對公司的危害就越大。這種聰明的員工會給公司帶來非常嚴重的打擊。因為若他足夠聰明，所以別人也就會聽信他的讒言。

為什么這樣一個聰明的員工，非得干這種毀掉自己公司的事情呢？事實上原因有許多。例如：

1.缺乏自信。他覺得自己無法接近管理層，所以，就開始抱怨。抱怨是他缺乏自信的一種表現(xiàn)。

2.個性叛逆。這種人就是喜歡和別人擰著來，不然就是不開心。叛逆性格可能有深層次的個性原因。其實這些人可能比起做個小雇員，更適合做企業(yè)的ceo。

3.不成熟、思想幼稚。他不能理解公司的運營者無法事無巨細地掌握公司運行的每個小細節(jié)。所以在他們看來，運營者辦錯事就罪大惡極。

通常，一旦自己說了什么話、對別人產(chǎn)生了什么樣的印象，他就抹不開面子收回來。一旦員工公開批評公司，他就會在環(huán)境壓力下保持自己的論調(diào)。假如員工告訴50個好朋友，公司的ceo是世界上最蠢的人，那么如果他事后改口了，下次他再對ceo有所怨言，就沒有人會相信。大多數(shù)人不愿意承擔這樣的后果。

案例二：性格古怪的員工

有些聰明人可能完全靠不住。在opsware公司，我們曾雇用過一位相當牛x的天才，暫且稱他為roger（化名）。roger是一名工程師，他干的活，普通新員工要干上三個月的時間才能完全勝任。roger在兩天內(nèi)就搞定了。第三天，我們把一個準備花一個月才能搞掂的項目交給他，roger卻只花了三天的時間就保質(zhì)保量地完成了任務。更準確的說，他在該項目上花了72個小時。他72小時內(nèi)不間斷地工作，沒停下過、沒睡過覺，除了寫代碼他什么都不做。在他入職后剛開始的3個月，roger是我們那最棒的員工，我們也很快給他升了職。

但是不久之后roger就變了。他有時一連幾天不打招呼就無故曠工。有時甚至幾周都不上班。當他最終現(xiàn)身時，他還是很誠懇道歉，但是不久又故態(tài)復萌。他的工作成果也質(zhì)量下滑。他懶懶散散，精神渙散。我不明白，這么優(yōu)秀員工為何會墮落成這個樣子。我手下的經(jīng)理想開除他，因為團隊沒法兒再指望他干活兒了。我沒同意。我知道他有天賦，我希望我們能把這天賦找回來。但我們失敗了。其實roger患有躁郁癥并且有濫用藥物的問題，而且他拒絕服用治療躁郁癥的藥物，而且還吸毒成癮。最后，我們不得不炒了roger。到如今，我都為roger感到遺憾，自己把自己給埋沒了。

一個員工性格古怪不一定是因為他患有躁郁癥，但是性格古怪的表現(xiàn)背后往往有一個嚴重的問題根源。根源可能在于該員工有過一段自暴自棄的經(jīng)歷，有濫用藥物的問題，或者他還在為其他雇主兼職。公司講究的是團隊合作，所以，無論一位雇員有多大的潛力，他若不能靠譜兒地完成分內(nèi)之事，他對你就不值一文。

案例三：剛愎自用的員工

這種員工在公司的各個層級中都有。但是管理層中出現(xiàn)這樣的員工，對公司的危害性是最大的。這種管理人員會經(jīng)常罵別人是蠢貨、衰人、混蛋。當然，有時候管理人員罵人，可能只是為了說明情況或者強調(diào)事態(tài)的嚴重性。這種情況不在討論范圍之內(nèi)。

但是如果長此以往，管理人員的專橫可能給損害公司利益。隨著公司的發(fā)展，公司內(nèi)部如何流暢的溝通，是公司管理中面臨的最大挑戰(zhàn)。讓公司里那么多人一起步調(diào)一致地共同完成一個目標，是相當不容易的事情。如果公司管理人員中有人脾氣暴躁、剛愎自用，公司或者部門內(nèi)部很難組織起來。因為這些人的交流方式非常不友好，所以當他們在場時，別人就不愿意說話。比如，如果每次一有人說銷售團隊工作不足的時候，銷售總監(jiān)就跳起來掐住那人的喉嚨嚷嚷，你說還怎么繼續(xù)討論下去？這種專橫的行放任下去，只會造成一種局面：只要他在場，就沒人會進行任何討論。這樣的話，管理層的溝通就癱瘓了，整個公司也漸漸走不下去。不過，只有這種剛愎自用的人很聰明時，才會這樣。如果這個人不聰明，就不會有人在乎他說些什么。狗小嚷嚷了也無所謂，大狗咬人了才會痛。如果公司里有只這樣的大狗，讓公司成員之間不能好好交流，那么就該把它關(guān)到籠子里去了。

偶爾可以為少數(shù)幾個這樣的員工另外。

有人問過著名橄欖球教練john madden，他是否愿意接受隊里有像terrell owens這樣的隊員。owens在比賽里是最有天賦的球員，也是個極其剛愎自用、武斷無禮的家伙。madden對這一問題的回答是：

“如果你要等球隊里的每一個運動員都上班車了再開車，那么你就會遲到，甚至會錯過比賽，所以你不能這么做。班車必須正點發(fā)出。但是，有時你會遇到一個很優(yōu)秀的運動員，你會愿意為了他留車，但是你也只能是為他一個人而已。”

還有人問過贏得最多的nba比賽冠軍的籃球教練禪師菲爾?杰克遜有關(guān)丹尼斯?羅德曼的事。羅德曼是出了名的不靠譜：“您既然允許羅德曼無故不參加訓練，那么您也會允許像邁克?喬丹或斯科蒂?皮蓬這些明星球員也這樣嗎？”jackson回答道：

“當然不行了。在這個隊里，只能有一個丹尼斯?羅德曼。實際上，在整個社會，也只能有少數(shù)幾個丹尼斯?羅德曼，否則，社會就會陷入無組織的混亂狀態(tài)?！?/p>

你有可能發(fā)現(xiàn)，公司里有一個員工就屬于這種非常聰明但是性格不好的員工，他可能為公司做了巨大的貢獻。你可能認為你私下可以消除他身上的消極因素，免得影響了公司整個氛圍。這樣也行，不過記?。耗阒荒芘紶栆粋€人例外。