“三個共同”是企業(yè)文化內涵中三個不可或缺的構成部分。企業(yè)文化建設的終極目標，也就是要構建出這“三個共同”，讓企業(yè)組織成員的心之所想，情之所系，愛之所發(fā)、行之所動都保持一致，上下同欲、步調一致。

　　①共同價值觀念的三層內涵

　　所謂價值觀念，簡單地說，是一個人對于事物的是與非，美與丑，善與惡判斷標準的界定。它直接是指導人們行為選擇的依據。價值觀念在這里它回答了三個方面的問題：

　　a. 什么是應該的，必須選擇的?什么是不應該的，必須揚棄的?這是選擇與否的問題。

　　b. 什么是重要的，有重大價值的?什么是不重要的，沒有價值的?這是選擇的優(yōu)先順序問題。信息源:汕頭招聘網_www.rc3721.com<;/span>

　　c. 什么是可敬的，值得尊重的?什么是可鄙的，不值得尊重的?這是情感導向的問題。

　　著名詩人裴多菲“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋”的詩句就包含了價值觀念的完整內涵：他強調生命、愛情和自由都是必須選擇的;強調相比生命，愛情應該優(yōu)先選擇，相比愛情，自由應該優(yōu)先選擇。并且他還隱含著把自由看得重過愛情和生命的人才可敬的情感，詩人所愛的就是為了自由而不惜犧牲生命的人。信息源:汕頭招聘網_www.rc3721.com<;/span>

　　1928年3月20日清晨，漢口余記里刑場，反動的桂系軍閥即將在這里殺害忠誠的共產主義戰(zhàn)士夏明翰。在最后時刻，劊子手問夏明翰，“你還有什么遺言嗎?”夏明翰高聲說：“有，拿紙筆來!”于是就有了“砍頭不要緊，只要主義真。殺了夏明翰，還有后來人”這令所有仁人志士都會熱血沸騰的詩句。這詩中就包括了共產黨人對于前列三個問題的回答。正義(主義真)和生命(頭)都是應該選擇的價值，但正義更重要(砍頭不要緊)，我(夏明翰)的行為是值得尊重的，“后來人”會效法。

　　共同價值觀念，簡單地說，是指在一個組織中，人們在對一定事物判斷的標準上，形成的共同的善惡取舍標準。

　?、诠餐季S方式的三層內涵

　　所謂思維方式，簡單地說就是人們思考問題的特有路徑和模式。人與動物不同，其行為不是本能驅動的，而主要是由他的意識驅動的。當他感知到一個事物發(fā)生變化時，他就會思考這事物變化對他的影響，他應該采取何種措施辦法應對的問題。這從特定意識感知到行為選擇的過程，也就是思考的過程。而這種思考往往總有一個相對穩(wěn)定的路徑和模式，即：

　　a. 從什么角度思考?回答我所感知和面對的事物變化，應該從什么角度來分析評價和判斷的問題，尋求的目的和目標是什么的問題。

　　b. 站在什么立場上思考?回答自我現(xiàn)在的處境是怎樣的，所感知和面對的事物變化對我現(xiàn)在的處境有什么影響的問題。

　　c. 如何思考?回答我應該怎樣應對所感知和面對事物的已有變化和可能變化的問題。

　　共同思維方式，則是從社會群體的范圍定義的。從家庭到工作單位、生活社區(qū)、家鄉(xiāng)民族、國家地區(qū)、人類世界，各自分別體現(xiàn)為不同層次的社會展開，這不同層次的社會所共有的思維方式，就是這個層次上的社會共同思維方式。相對他個人而言，也就是以他個人為圓心展開的社會范圍內共有的思維方式。企業(yè)的共同思維方式僅僅是他從工作單位整體這個層次界定的社會范圍內共有的思維方式。

　?、酃餐惺铝晳T的三層內涵

　　所謂行事習慣，簡單地說，就是人們不加詳細思考就進入行為過程的一種固有活動模式。它是人們在以往的行為活動過程中對一些已有過的行為活動方式方法，通過不斷檢驗確定的行為方式方法。從心理學分析，它是一種非完全意識行為，行為主體沒有作深思熟慮的思考判斷，就選擇按照已有過的特定行事方式行動，并僅僅是一種已有過的行事方式的重復。

　　共同行事習慣，也就是在社會組織內部形成的在其生活、工作、學習過程中對于人物關系和人際關系處理上因循而動的固有活動模式。共同行事習慣的內涵有三個方面：

　　a.對已有過的行為活動的重復;

　　b. 行為選擇勿須作深思熟慮的思考;

　　c. 在一定社會組織中，行為選擇方式相同。

　　據2010年01月02日江淮晨報《市民沃爾瑪超市遭遇“搜身”》一文報道，“一月一日下午三點多鐘，袁小姐和自己先生一起到沃爾瑪超市購物。”在收銀臺付款之后，過大門報警器發(fā)出響聲，被超市工作人員攔住搜身，“搜完口袋搜鞋子?看完這些，那位工作人員顯然還沒有放棄的打算，又叫袁小姐把腳抬起來給她看?！睓z查完了后，沒有任何問題，超市工作人員連一句“對不起”的話也沒有。

　　據濟南日報2010年9月15日刊文《對顧客強行搜包，濟南沃爾瑪判賠八千精神損失費》報道，去年年初，張先生去沃爾瑪超市購物，因收銀員一時疏忽未對價值約24元的牛肉消磁，導致“二道門”(顧客付款后需通過的驗票口)發(fā)出報警聲，因而被超市工作人員強行搜包。一氣之下，他將沃爾瑪泉城路店和沃爾瑪設在中國的分公司沃爾瑪深國投百貨有限公司告上法庭。2010年9月14日張先生收到二審判決書，法院判決沃爾瑪超市賠償張先生精神損失費8000元。

　　據《法人》雜志2009年第11期報道，“2009年8月30日晚8時許。這天晚飯后，余小春和家人打了招呼‘去景德鎮(zhèn)沃爾瑪買點東西’就下樓了。這一去，余小春就再也沒有回來。”“余小春采購完商品，在收銀處結了賬，并經過了超市出口的核驗通道，向家中走去。在離自家樓道口不到10米的地方，余小春被5個人圍住了。這些人自稱是沃爾瑪?shù)模蛴嘈〈核饕徫锲睋??！彼麄儧]有穿沃爾瑪?shù)墓ぷ鞣?，余小春拒絕了他們的要求，爭執(zhí)當即爆發(fā)?！啊覀儺敃r聽到一陣咋呼，回頭就看到四五個年輕人拉扯著一個婦女打?！浇患业赇伒牡陠T告訴《法人》記者?！薄啊己熬让?，我嫂子和爸媽都向他們跪下了還在打!’余小春丈夫的二哥陳全林站在樓道口上，指點著弟媳倒地的地方悲憤地說?！薄爸钡?10民警來到，才制止了這場群毆。受傷倒地不起的余小春被民警送到了醫(yī)院。經過三天三夜的搶救，醫(yī)生最終沒能留住余小春的生命?！?